L’inscription de la Maison Carrée

Les cavités visibles sur la façade principale de ce monument servaient, à l'époque antique, de trous de scellement destinés à fixer les lettres d'une inscription. 

Pendant longtemps, ces petits trous n'ont pas suscité l'intérêt ni les questionnements des érudits ou des voyageurs.

Il faut attendre Jean-François Séguier (1703 – 1784) pour que l’on envisage l’existence d’une inscription sur cette partie du monument.

Dans sa jeunesse, Séguier avait déjà fait un relevé des trous à la lunette depuis le sol, mais le résultat n’était pas assez précis. Plus tard, dans les années 1740, le chevalier Lorenzi, dont le régiment était de passage à Nîmes, réalisa un relevé à l’aide d’une camera obscura, sans obtenir des résultats plus exploitables.

En 1758, l’historien de Nîmes Léon Ménard persuada les édiles nîmois de construire un échafaudage afin de permettre une observation rapprochée. 

Ménard résidant à Paris, Jean-François Séguier se proposa pour exécuter le relevé. Revenu depuis peu à Nîmes après un long séjour en Italie, il était tout indiqué pour cette tâche en raison de ses compétences en épigraphie. Il travaillait en effet depuis de nombreuses années à la réalisation d’un monumental recueil d’inscriptions antiques. 

Perché sur l’échafaudage, les 17 et 18 août 1758, Séguier réalisa un calque sur des feuilles de papier de la même hauteur que la pierre. Les calques originaux, composés de 18 feuilles (12 pour la frise et 6 pour l’architrave), sont aujourd’hui conservés à la bibliothèque municipale.

D’abord, Séguier noircit le pourtour des trous : 
“J’y présentai [ensuite] des feuilles de papier un peu fort de la même hauteur et de la même longueur que la frise et je calquai la figure de tous ces trous, en passant fortement la main sur ces feuilles, ce qui me donna l’emplacement de chacun et leur figure à peu près sur le revers de mon papier. Cela fait, il ne s’agissait plus que de les faire reparaître sur l’autre côté des feuilles et de le représenter directement tels qu’ils paraissent à ceux qui les regardaient du rez-de-chaussée en envisageant le bâtiment.”  

“Rendu chez moi, j’étalai toutes les feuilles bout à bout : mais comme le crayon noir ne me présentait pas ces trous d’une manière assez sensible, je remplis l’espace circonscrit avec de l’encre de Chine. Cette teinte me donna l’image bien marquée et telle que je la souhaitais. Le hasard fit que je m’attachai plutôt à considérer les feuilles de l’architrave.” 

Séguier ne tarda pas à restituer la seconde ligne de l’inscription, qui n’est pas brouillée par des repentirs au moment de la pose.  

PRINCIPIBUS IUVENTUTIS (Princes de la jeunesse) furent les premiers mots identifiés par Séguier. Avec sa grande érudition, il associa la dédicace aux petits-fils et fils adoptifs d’Auguste, Caius et Lucius, premiers membres de la famille impériale à recevoir ce titre créé par Auguste et donné aux fils de l’empereur au moment où ceux-ci prennent la toge virile. 

La découverte de Séguier n'eut pas seulement un écho dans le monde savant et dans les publications à destination des visiteurs étrangers. Elle frappa les Nîmois. Dans un souci didactique et pédagogique, Séguier créa une copie des calques afin d'expliquer aux curieux sa démarche et “de la montrer au public qui s’est empressé de la voir et de l’examiner” (lettre à Ménard du 19 septembre 1758). 

Ce document dont “les trous [sont peints] en noir et les lettres en jaune clair “ se présente sous la forme de deux spectaculaires rouleaux de 13,25 et 5,90 mètres de long qui sont conservés à la bibliothèque. 

Le saviez-vous ?

Vers le milieu du XIX^e siècle, les inscriptions de Nîmes ont été choisies comme modèle par l’Imprimerie Nationale. Elles ont servi de référence pour la création d’un nouvel alphabet pour l’impression des inscriptions de la période d’Auguste à Trajan.

La lecture de l’inscription de Séguier fut remise en question aux XIX^e et XX^e siècles. Plusieurs savants défendirent l’hypothèse de l’existence d’une inscription antérieure qui expliquerait les trous de scellement supplémentaires, non utilisés, de la première ligne.

Cette hypothèse fut formulée dans un premier temps par trois ingénieurs et membres de l’Académie de Nîmes, Stanislas-Victor Grangent, Charles Durand et Simon Durant, dans leur Description des monuments antiques du Midi de la France, parue en 1819.  

Elle fut reprise en 1834 par Auguste Pelet (1785 – 1865), correspondant de la commission des Monuments historiques dans le Gard. Convaincu que le style de la Maison Carrée était celui d’un édifice du second siècle, il y voyait la basilique de Plotine construite en 122 par Hadrien. Pelet proposa de changer la première lettre de C en M et de lire une dédicace, datable de 152, à Marcus et Lucius, fils adoptifs d’un autre Auguste, l’empereur Antonin, originaire de Nîmes. Auguste est un titre honorifique attribué pour la première fois par le senat à Octave, porté ensuite par tous les empereurs romains. 

M. CAESARI. AUGUSTI. F. COS. L. CAESARI. AUGUSTI.F. COS. DESIGNATO. 
PRINCIPIBUS. IUVENTUTIS

Emile Espérandieu (1857 – 1939), épigraphiste et conservateur des monuments romains et du musée archéologique de Nîmes, pensait également qu’une inscription plus ancienne avait existé. En 1919, il proposa alors une nouvelle interprétation tenant sur une seule ligne : 

M AGRIPPA L F COS III IMP TRIBVN POTEST III COL AVG NEM DAT  

"Marcus Agrippa, fils de Lucius, trois fois consul, Imperator, revêtu de la puissance tribunitienne pour la troisième fois, donne [ce monument] à la Colonie Auguste des Nîmois.”  

Selon ce texte, la Maison Carrée aurait été construite à l’initiative d’Agrippa et il faudrait dater sa construction entre 20, date de son séjour à Nîmes, et 16 avant notre ère. Une nouvelle dédicace aux petits-fils d’Auguste, cette fois sur deux lignes, aurait été apposée plus tard, après leur mort.

Chargé par le CNRS d’une étude du monument, l’archéologue architecte Robert Amy (1904-1986) a effectué de nouveaux relevés, plus précis, en 1968. En dessinant à l’échelle de 20 cm pour 1 mètre, il a constaté que les trous du relevé de Séguier sont généralement bien placés, mais que leurs formes et leurs dimensions ne sont pas toujours exactes.  

Les observations d’Amy montrent que seul le texte de Séguier a pu être placé sur la façade du temple. L’hypothèse d’une inscription antérieure est définitivement écartée. Les espacements variables entre les lettres, les trous de fixations doublés, les erreurs d’alignement sont imputables autant à une réalisation sans tracé préparatoire et sans repères qu’à des maladresses d'ouvriers analphabètes. 

Robert Amy livre en même temps une analyse technique de l’architecture du monument qui est complétée et enrichie par une étude stylistique poussée du décor architectural par Pierre Gros, directeur de l’Institut de recherche sur l’architecture antique au CNRS. Les travaux des deux chercheurs, publiés en 1979, confirment la lecture de l’inscription, qu’ils datent entre 2 et 5 de notre ère.  

La découverte de Séguier n’a pas permis seulement d’identifier la Maison Carrée sans équivoque comme un temple dédié au culte dynastique, elle apporte également des indications précises pour dater sa construction aux alentours du changement d’ère.

Caius et Lucius sont les fils d’Agrippa et de Julie, la fille d’Auguste. Auguste adopta ses petits-fils pour en faire ses héritiers. C’est pour eux qu’il crée le titre “prince de la jeunesse” qu’ils reçoivent lors de leur présentation au Sénat en 5 et 2 av. J.-C. Malheureusement, leur destin sera tout autre. Lucius meurt à 19 ans en l’an 2 ap. J.-C. à Marseille et Caius, le patron de la colonie de Nîmes, décède deux ans plus tard, en l’an 4. La pose de la dédicace est entreprise sans doute dans les années suivant immédiatement les décès des deux princes, entre 3 et 5 de notre ère. À cet instant, la construction et le décor du temple sont achevés.  

Dès 1758, des voix s’élevèrent pour demander le rétablissement de l’inscription. Fort d’une conscience patrimoniale, Séguier s’y opposa. Pour lui, remettre des lettres dans les trous de scellement risquerait d’effacer des traces archéologiques et de compromettre une étude postérieure.  

La question a été posée de nouveau lors de la restauration de la façade principale du monument en 2010. Le comité scientifique composé de conservateurs du patrimoine, chercheurs et spécialistes de l’architecture antique, qui a accompagné les travaux, s’est prononcé contre une restitution contraire à la déontologie de la restauration d’un monument historique.

Il s’agit de le conserver en respectant les traces de son histoire. À l’inverse du Panthéon à Rome où l’inscription est toujours en place, celle de la Maison Carrée est perdue depuis des siècles, peut-être même depuis la fin de l’Antiquité. La restituer serait nier une réalité historique et pourrait tromper le visiteur non-informé. Afin d’éviter toute ambiguïté, il a été décidé de poser une réplique de l’inscription à l’échelle 1 sur un des deux murs situés en face du monument.